Интересы, идущие «снизу»
Третья область сравнения – информация, идущая «снизу», «от корней», то есть та, которую предоставляют непосредственно пользователи интернета, или их побуждают ее предоставлять (в качестве информационного наполнения интернет-сайтов). При исследовании ИКТ в повседневной жизни данный вид информации, предоставляемый самими пользователями, оценивается с помощью, например, изучения домашних страниц (Katz и Rice, 2002), семейных интернет-сайтов (Carmagnat et al, 2003), а также «блогов» (веблогов, сетевых журналов) и «моблогов» (мобильных веблогов), которые стали привлекать внимание исследователей совсем недавно (Döring, 2004). Хотя на практике многие из этих сайтов часто посещаются лишь небольшим кругом лиц, в первую очередь, самими создателями, тем не менее, правомерно поинтересоваться, может ли такая продукция иногда рассматриваться в качестве одной из форм «общественной сферы», где обсуждение общественных вопросов совмещается с личным комментарием. Очевидно, что другим видом инициативы снизу являются интернет-сайты самопомощи. Фактически, отсюда можно перейти к более широкому интересу исследователей, относящемуся к степени, в которой участники онлайнового мира могут рассматриваться как создатели и новаторы (Haddon, 2003). Это является одним из разделов, например, в исследовании, посвященном людям, играющим в компьютерные игры, где оцениваются не только пути, с помощью которых они участвуют собственно в создании игр, но и пути создания ими различных интернет-сайтов, посвященных компьютерным играм, и развития чувства общности (Sotamaa, 2003). Все эти инициативы снизу позволяют задать вопрос о важности такого творчества для самовыражения и самоидентификации – вопрос, который также должен рассматриваться и участниками IFAP.
Оценка роли интернета в «информационной культуре личности»
Многие исследователи ИКТ в повседневной жизни также критически относятся к собственному подходу к анализу объекта исследования. Например, можно, как минимум, задать вопрос, является ли понятие «информационная культура личности» лучшей характеристикой для некоторых из вышеописанных процессов, даже учитывая, что оно пытается отразить определенное измерение жизни людей.
При разговоре о « культуре личности» возникают определенные проблемы, связанные с широким использованием термина «культура», поэтому можно задать вопрос, не лучше ли оперировать понятием «информация» из-за его более узкого смысла[8]. Тем не менее, в духе сотрудничества по разработке рекомендаций для Всемирного саммита по информационному обществу, в данном докладе мы оперируем первым термином и стараемся расширить его содержание.
Позвольте привести некоторые другие примеры, где важными являются вопросы об объекте исследования. Учитывая акцент на интернете в IFAP, стоит отметить, что некоторые исследователи поднимают вопросы о важности интернета в более общем смысле. Последние данные из США показывают, что в настоящее время перестают пользоваться интернетом приблизительно столько же людей, сколько и начинают (Horrigan et al, 2003), подразумевая, что для некоторых людей жизнь в сети не столь привлекательна. В Великобритании, где детей спрашивали о том, отсутствие какого вида ИКТ станет для них наибольшей потерей, лишь 10% назвали интернет: 31% назвали телевидение, 28% – мобильный телефон и 14% – игровую приставку (Livingstone и Bober, 2004). Очевидно, что интернет в шкале приоритетов у этих детей стоит не столь высоко, как, возможно, хотели бы считать некоторые представители отрасли. Между тем, другие британские исследователи цитируют результаты опроса, проведенного в Великобритании, в котором показано, что свыше четверти «пользователей» вообще не пользовались интернетом на протяжении целой недели, предшествовавшей опросу[9]. Еще пятая часть пользовалась интернетом всего один или два раза (Wyatt et al, 2000). Это опять напоминает нам о том, что интернет, при всей своей полезности, совсем не является центральным звеном в повседневной жизни этих людей, как хотели бы заставить нас поверить некоторые представители рекламного бизнеса.
Помимо взгляда на интернет в целом, важно также задаться вопросом о его роли в качестве источника информации в сравнении с другими источниками информации.
Например, довольно популярными являются интернет-сайты, посвященные здоровью. Однако с другой стороны, когда люди хотят узнать больше о вопросах здоровья, они также обращаются к врачам, к членам семьи и друзьям, к журналам, к книгам и т.д. Проводимое в настоящее время исследование позволяет предположить, что интернет не является первым в данном списке и даже не стоит в его верхней части[10]. Иными словами, люди далеко не всегда в первую очередь обращаются к электронным средствам информации. В другом британском исследовании, когда детей спрашивали, куда они обращаются «за советом» (например, о здоровье, алкоголе, сексе и т.д.), 75% из них ответили, что предпочитают использовать не интернет, а другие источники, например, поговорить со знающим человеком, поговорить тет-а-тет с другими, а некоторые из них выразили сомнение в надежности информации, доступной в сети (Livingstone и Bober, 2004). Таким образом, признавая, что новые каналы информации, такие как интернет, расширяют наши возможности, необходимо всегда трезво оценивать важность различных источников, доступных людям.
Наконец, исследователей повседневной жизни интересуют факторы, влияющие на использование людьми мира сети, как в отношении мотиваций, так и в отношении ограничений. Некоторые исследователи изучают распространенность средств массовой информации и цифровой грамотности – что четко соответствует интересам и проектам IFAP. Однако есть другие факторы, влияющие на то, что люди делают в сети, требующие рассмотрения связи между онлайновым и оффлайновым миром (Bakardjieva, 2003). Например, некоторые социальные сети способны помогать людям в получении информации об интернете и в целом поддерживать его использование, однако недостаток соответствующих знаний в социальных сетях также может рассматриваться как барьер на пути к тому, что может быть достигнуто в интернете (Haddon, 2004). Иногда важным является наличие некоего типа людей в сообществе, например, получать некоторые знания лучше всего с помощью людей «подобных» спрашивающему, но находящихся несколько впереди, как это отражено в понятии «теплого эксперта» (‘warm expert’) (Bakardjieva и Smith, 2001).Ранее мы видели в случае с молодежью пример исследования факторов, влияющих на собственно интересы, которые люди преследуют в сети, а здесь интересы в сети являются отражением уже существующих интересов. Однако также имеется исследование, посвященное ограничениям, влияющим на использование интернета, таким как временной интервал, который люди считают возможным использовать для поиска в интернете в условиях ограниченного времени (Haddon, 2004). Так, с помощью различных путей, исследователи ИКТ в повседневной жизни стремятся заглянуть за пределы моделей использования, чтобы понять, почему эти модели являются такими, какие они есть. Переводя это на почву интересов IFAP, они пытаются объяснить, почему чья-либо персональная информационная культура принимает конкретную форму.
